【翻译】旅行车VS穿越车--和而不同

汗血宝熊

原文出自：cyclingabout.com

作者：Alee
原文链接：https://www.cyclingabout.com/tou ... actual-differences/
翻译：宝熊

旅行车和穿越车到底有什么不同？仅仅只是使用包具的形式不同吗？还是说它们各有其独到之处？

文章开始之前，我已经感受到了键盘骑士的意念：管他什么车，都能达到目的，旅行车可以穿越，穿越车也可以旅行。
-----没毛病，尽管我们不应该把达到目的的工具狭隘化，就如你可以开着法拉利跑车环游世界，但那是否最合理的选择呢？

本文列举了8项旅行车与穿越车的区别，供参考。

汗血宝熊

1--Bikepacking bikes are less overbuild
穿越车的设计没那么过剩的强度



旅行车的设计往往是针对大载重。大部分旅行车和穿越车的安全测试条约，于载重方面，都是考虑了骑手和装备的总质量，介于125-136公斤，但这个标准只是一个下限，而非上限。
穿越车的标准，基本是贴着下限略高的标准来的，而负责的旅行车厂会在这个标准之上，所谓的强度过剩设计（看到这里，为什么我第一时间想起了国内的开朗旅行车--宝熊），尽管车厂不会提及这些，但事实是存在的。

也就是说，我们很快可以看到某旅行车生产商宣传其产品更高标准的负载能力，当前专业的测试公司已经宣称了某些产品惊人的180公斤的负载认证。

旅行车成品生产商不但要高标准考虑其车架本身的载重能力，也要考虑选用的零件可靠程度。轮组往往是旅行车最容易损坏组件，所以相比穿越车而言，旅行车会选用相当高强度（当然重量也是很高--宝熊）的车圈，以及更多的辐条数量（比如穿越车32辐条基本够了，而旅行车基本是36辐条，之前开朗还出过48辐条的轮组，八哥的朋友金刚哥一直在用--宝熊）。

强度过剩的负面影响就是重量了，一般一台穿越车介于10-14公斤之间，而同等价位的旅行车，基本在14-17公斤（甚至更重）。

一切都是浮云，零件并不在意你是50公斤重，携带40公斤行李，或者80公斤重，携带10公斤行李。而零件在意的，是这些重量的分布---如果你的载重很大，这就需要你的车架有相当高的强度。

汗血宝熊

2.Bikepacking bikes usually have less frame stiffness
穿越车强度往往略低（与旅行车相比）


车架强度，与“强度过剩”是伴生的。上管和下管是一台车最总要的组成部分，因为作为中间的车管材，它们需要对抗大部分由车头和车尾负载带来的扭力。

旅行车通常会采用尽可能粗的管径和管壁厚度，而穿越车需要负载的行李重量很轻（相对重载旅行车而言），设计者会考虑使用轻一些的管材，这样一定程度上会牺牲一些强度，但是从日常的骑行看来，很多时候骑车出去，都很少带什么行李，完全够用。

我用“轻快”作为描述来定义车架吧，这样浅显易懂一些。优化一台车，使其轻快，得考虑几个因素：骑行风格，车手体力以及车手的重量。基本上说，高强度的，前后都载重的车，和“轻快”是矛盾的。所以，你可以使用轻一些的钢架，少带一些行李，比如只装车头或者车尾，甚至有必要的话，使用拖车也是极好的。

同时，穿越车有时候也会有较大的载重，比如说你要携带一周的食物，或者十升饮水。如果你的骑行风格是这样的话，那得保证你的穿越车配件强度能和旅行车一样等级。

汗血宝熊

3.Bikepacking bikes have different mounts
穿越车的安装孔位不同


安装孔位，对于旅行车和穿越车来说是不同的，但是随着时间推移，这个界限越来越模糊。

旅行车总是有挡泥板和货架安装孔位的，但是穿越车不一定会做这个设计（这是第一个已经开始模糊的界限--宝熊）；
穿越车会设计几组大水壶架安装孔，而旅行车一般不会做这个设计（但是当前也有一些旅行车做了兼容设计，车架内部做多组三眼水壶架孔，前叉同理--宝熊）；
另外，穿越车架上可能做一些直接安装车包的孔位，后上叉以及后下叉也可能会设计安装孔（比如TREK 1120，后上叉就是一个独特的孔位设计--宝熊）

对于穿越车架，车撑安装座是很罕见的，但是没问题，穿越车的车包比较窄，车把也很宽，可以轻松倒地放置；而对于旅行车来说，一来行李多重量大，二来包体较大，倒地就不是那么轻松，所以旅行车拥有车撑安装座，是很合理的。

汗血宝熊

4.Bikepacking bikes have shorter chainstays
穿越车后下叉更短


旅行车的后下叉很长，有以下三个原因：
*旅行车的后驮包往往很重，也就是说车尾的负载是很大的，长的后下叉等效的将旅行车的重心往前移动
*后下叉长，等同于加大了轴距，使得重载高速的旅行车获得更好的稳定性
*加长的后下叉，也能避免你的脚后跟在踩踏的时候刮擦到驮包

相比而言，穿越车的后下叉长往往比旅行车短20-30毫米，考虑到穿越车的后负载既没有体积问题，也没有重量问题，那么短的后下叉也不会有稳定性不好的问题，骑手也不会有脚后跟刮擦后面行李的问题。短的后下叉，能让穿越车更为灵巧一些，遇到障碍物的时候也更容易提起车头。

如果你听人说，短的后下叉骑起来更轻快，有可能是真的，毕竟短了一些后下叉，也减少了一些车重量，摩擦力更小了。但是，这种说法，基本是在扯淡。

请叫我红领巾

  科普 好文。。。。

bike5p

看来得各备一台。

另，后下叉短，是不是传动效率高些？那些公路车的后叉叉都短的很

汗血宝熊

bike5p 发表于 2020-7-19 16:03
看来得各备一台。

另，后下叉短，是不是传动效率高些？那些公路车的后叉叉都短的很 ...

我觉得，公路车是属于“克克计较”的物件，能短一寸，不长一分。我们换个说法，如果一台公路车，它的重量和一台旅行车差不多的话，那么“传动效率”也许就体现不出来了...

八哥

又来学习知识

小房子

学习了，分析的很透彻。我一直以为穿越车要更加结实