请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

Bikepacking

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 2225|回复: 17

【翻译】旅行车VS穿越车--和而不同

[复制链接]

60

主题

438

帖子

1301

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1301
发表于 2020-7-18 10:43:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
原文出自:cyclingabout.com
作者:Alee
原文链接:https://www.cyclingabout.com/tou ... actual-differences/
翻译:宝熊
Touring-VS-Bikepacking.jpg
旅行车和穿越车到底有什么不同?仅仅只是使用包具的形式不同吗?还是说它们各有其独到之处?

文章开始之前,我已经感受到了键盘骑士的意念:管他什么车,都能达到目的,旅行车可以穿越,穿越车也可以旅行。
-----没毛病,尽管我们不应该把达到目的的工具狭隘化,就如你可以开着法拉利跑车环游世界,但那是否最合理的选择呢?

本文列举了8项旅行车与穿越车的区别,供参考。





上一篇:解开车架设计迷思之一 - 前叉高度
下一篇:驮包的位置对骑行有何影响?
回复

使用道具 举报

60

主题

438

帖子

1301

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1301
 楼主| 发表于 2020-7-18 11:13:17 | 显示全部楼层
1--Bikepacking bikes are less overbuild
穿越车的设计没那么过剩的强度

Gramm-Bikepacking-Bags-e1576444484470-1000x632.jpg

旅行车的设计往往是针对大载重。大部分旅行车和穿越车的安全测试条约,于载重方面,都是考虑了骑手和装备的总质量,介于125-136公斤,但这个标准只是一个下限,而非上限。
穿越车的标准,基本是贴着下限略高的标准来的,而负责的旅行车厂会在这个标准之上,所谓的强度过剩设计(看到这里,为什么我第一时间想起了国内的开朗旅行车--宝熊),尽管车厂不会提及这些,但事实是存在的。

也就是说,我们很快可以看到某旅行车生产商宣传其产品更高标准的负载能力,当前专业的测试公司已经宣称了某些产品惊人的180公斤的负载认证。

旅行车成品生产商不但要高标准考虑其车架本身的载重能力,也要考虑选用的零件可靠程度。轮组往往是旅行车最容易损坏组件,所以相比穿越车而言,旅行车会选用相当高强度(当然重量也是很高--宝熊)的车圈,以及更多的辐条数量(比如穿越车32辐条基本够了,而旅行车基本是36辐条,之前开朗还出过48辐条的轮组,八哥的朋友金刚哥一直在用--宝熊)。

强度过剩的负面影响就是重量了,一般一台穿越车介于10-14公斤之间,而同等价位的旅行车,基本在14-17公斤(甚至更重)。

一切都是浮云,零件并不在意你是50公斤重,携带40公斤行李,或者80公斤重,携带10公斤行李。而零件在意的,是这些重量的分布---如果你的载重很大,这就需要你的车架有相当高的强度。


回复

使用道具 举报

60

主题

438

帖子

1301

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1301
 楼主| 发表于 2020-7-18 12:30:49 | 显示全部楼层
2.Bikepacking bikes usually have less frame stiffness
穿越车强度往往略低(与旅行车相比)
Co-Motion-Siskiyou-Reynolds-Oversized-Steel-1000x597.jpg

车架强度,与“强度过剩”是伴生的。上管和下管是一台车最总要的组成部分,因为作为中间的车管材,它们需要对抗大部分由车头和车尾负载带来的扭力。

旅行车通常会采用尽可能粗的管径和管壁厚度,而穿越车需要负载的行李重量很轻(相对重载旅行车而言),设计者会考虑使用轻一些的管材,这样一定程度上会牺牲一些强度,但是从日常的骑行看来,很多时候骑车出去,都很少带什么行李,完全够用。

我用“轻快”作为描述来定义车架吧,这样浅显易懂一些。优化一台车,使其轻快,得考虑几个因素:骑行风格,车手体力以及车手的重量。基本上说,高强度的,前后都载重的车,和“轻快”是矛盾的。所以,你可以使用轻一些的钢架,少带一些行李,比如只装车头或者车尾,甚至有必要的话,使用拖车也是极好的。

同时,穿越车有时候也会有较大的载重,比如说你要携带一周的食物,或者十升饮水。如果你的骑行风格是这样的话,那得保证你的穿越车配件强度能和旅行车一样等级。
回复

使用道具 举报

60

主题

438

帖子

1301

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1301
 楼主| 发表于 2020-7-18 13:13:09 | 显示全部楼层
3.Bikepacking bikes have different mounts
穿越车的安装孔位不同
2020-Salsa-Cutthroat-Bags-1000x583.jpg

安装孔位,对于旅行车和穿越车来说是不同的,但是随着时间推移,这个界限越来越模糊。

旅行车总是有挡泥板和货架安装孔位的,但是穿越车不一定会做这个设计(这是第一个已经开始模糊的界限--宝熊);
穿越车会设计几组大水壶架安装孔,而旅行车一般不会做这个设计(但是当前也有一些旅行车做了兼容设计,车架内部做多组三眼水壶架孔,前叉同理--宝熊);
另外,穿越车架上可能做一些直接安装车包的孔位,后上叉以及后下叉也可能会设计安装孔(比如TREK 1120,后上叉就是一个独特的孔位设计--宝熊)
u=545587588,2350552685&fm=173&s=4F80A80A1E9247E15694A8D20100C0B3&w=640&h=524&img.jpg
对于穿越车架,车撑安装座是很罕见的,但是没问题,穿越车的车包比较窄,车把也很宽,可以轻松倒地放置;而对于旅行车来说,一来行李多重量大,二来包体较大,倒地就不是那么轻松,所以旅行车拥有车撑安装座,是很合理的。


回复

使用道具 举报

60

主题

438

帖子

1301

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1301
 楼主| 发表于 2020-7-18 13:39:09 | 显示全部楼层
4.Bikepacking bikes have shorter chainstays
穿越车后下叉更短
2021-Surly-Disc-Trucker-Chainstay-1000x595.jpg

旅行车的后下叉很长,有以下三个原因:
*旅行车的后驮包往往很重,也就是说车尾的负载是很大的,长的后下叉等效的将旅行车的重心往前移动
*后下叉长,等同于加大了轴距,使得重载高速的旅行车获得更好的稳定性
*加长的后下叉,也能避免你的脚后跟在踩踏的时候刮擦到驮包

相比而言,穿越车的后下叉长往往比旅行车短20-30毫米,考虑到穿越车的后负载既没有体积问题,也没有重量问题,那么短的后下叉也不会有稳定性不好的问题,骑手也不会有脚后跟刮擦后面行李的问题。短的后下叉,能让穿越车更为灵巧一些,遇到障碍物的时候也更容易提起车头。

如果你听人说,短的后下叉骑起来更轻快,有可能是真的,毕竟短了一些后下叉,也减少了一些车重量,摩擦力更小了。但是,这种说法,基本是在扯淡。
回复

使用道具 举报

1

主题

47

帖子

302

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
302
发表于 2020-7-18 21:58:59 | 显示全部楼层



  科普 好文。。。。

点评

谢谢支持,我抓紧时间翻译完,挺有意思的。  发表于 2020-7-19 21:58
回复

使用道具 举报

2

主题

64

帖子

229

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
229
发表于 2020-7-19 16:03:02 | 显示全部楼层
看来得各备一台。

另,后下叉短,是不是传动效率高些?那些公路车的后叉叉都短的很
回复

使用道具 举报

60

主题

438

帖子

1301

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
1301
 楼主| 发表于 2020-7-19 21:57:37 | 显示全部楼层
bike5p 发表于 2020-7-19 16:03
看来得各备一台。

另,后下叉短,是不是传动效率高些?那些公路车的后叉叉都短的很 ...

我觉得,公路车是属于“克克计较”的物件,能短一寸,不长一分。我们换个说法,如果一台公路车,它的重量和一台旅行车差不多的话,那么“传动效率”也许就体现不出来了...
回复

使用道具 举报

22

主题

105

帖子

511

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
511
发表于 2020-7-22 16:05:01 | 显示全部楼层
又来学习知识
回复

使用道具 举报

2

主题

18

帖子

70

积分

注册会员

Rank: 2

积分
70
发表于 2020-7-25 10:17:17 | 显示全部楼层
学习了,分析的很透彻。我一直以为穿越车要更加结实
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|Bikepacking.cn ( 京ICP备17020247号-1 )

GMT+8, 2020-11-26 23:46 , Processed in 0.101288 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表